中部大学教育研究25

31/89

ンス（困難・ストレスからの回復力）、リーダーシップ、コラボレーションに分かれている。「経験」は、自己管理、対人関係、計画実行に分かれ、経験総合としてまとめられている。図１からは、入学年度ごとに平均値が異なる傾向にあることがわかる。2022年入学生の「思考力」は、3年次にはいずれも低下する結果となった。一方、全学平均値の結果でも学年進行により下がる傾向が見られた。毎年の全国平均値の変化を取り寄せた結果、図２に1年生が受検したポイントの全国平均値、図３に3年生が受検したポイントの全国平均値を示した。これらの図からもわかるように、思考力については年度ごとのばらつきが見られる。特に、2024年度のポイント平均値が低いことがわかる。また、異なる学生であるものの、1年生と3年生のポイントの全国平均の大小の傾向は類似しており、2024年度の問題が例年より難しかったことが推察される。さらに、2025年度のポイント全国平均値が急激に上がっている点は、ベンチマークとしても懸念されるところである。GPS-Academicのポイントは、ある集団の偏差値から決められている。このため、物差しが変化する中で、異なる学年で結果を比較することが難しいことがわかる。そこで次に、全国平均値を加味してデータ整理を行うこととした。2．2全国平均値を加味した経年変化の分析前節で述べたように、毎年のポイント全国平均が異なるため、学科ポイント平均値をポイント全国平均値で除したポイント比を算出した。そして、3年生と1年生のポイント比の差を計算した。その結果を図４に示す。図４の結果から、3つの学年でばらつきがあることがわかる。思考力については、2025年に受検した3年生のみ伸びがマイナスとなっている。これは、2025年度の全国平均値がかなり高くなっていることが影響している可能性が考えられる。アセスメントテストでは、「思考力」は「リテラシー」、姿勢・態度、経験は「コンピテンシー」と分けられるが、3つの学年すべてでリテラシーの伸びは、コンピテンシーである経験に比べて低い傾向にある。「思考力」は、普段その力を使っているか否かで身につくものであり、カリキュラムや専門性によっても異なる。そのため、全国平均値ではなく、理工系、土木系の平均値を用いることが望ましい。また、「思考力」は、学科専門で学ぶ内容との関連性もあり、真の専門的な「思考力」の評価にはアセスメントテストに限界があ中部大学教育研究No.25（2025）―22―1年次の学科平均値3年次の学科平均値ポイント比変化＝－1年次の全国平均値3年次の全国平均値-4-20246810122021(68)2022(68)2023(73)図１3年間分の1年次と3年次のポイントの差-0.04-0.0200.020.040.060.080.10.122021(68)2022(68)2023(73)図４1年次から3年次の本学科受検者のポイント比の推移3540455055606520212022202320242025図３全国のポイント平均値の推移（3年次）35404550556065202120222023202420255図２全国のポイント平均値の推移（1年次）